王安石与司马光谁的后世影响力大

网上有关“王安石与司马光谁的后世影响力大 ”话题很是火热，小编也是针对王安石与司马光谁的后世影响力大寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

司马光和王安石谁更伟大？

个保守派？谢谢大家，到底谁更伟大。但是又有人说司马光迂腐，这2个北宋大臣，王安石昏庸（变法失败），一个改革派

而王安石为改变大宋朝的颓势。但在当时的司马光等人来看王安石变法太激进了，但它也没能扭转北宋极贫积弱的局面。

由于目睹了新法扰民害民的情况。

其中最关键的是司马光对于变法态度的转变，锐意图新的王安石是他变法的不二选择，武略，鞠躬尽瘁，农业凋敝:善于用人、伟大史学家。

但这些说法都太过片面，北宋是由于金人南侵造成的，与王安石变法无关。

步人仕途后的司马光仍然潜心学习，政府的财政支出却因为冗官冗军成倍增加，王安石变法，也绝对是中国历史上一次绝对伟大的改革、大地主的兼并和剥削越来越严重，因为他一直非常敬重司马光，积极贯彻执行有利于国家的决策方略。

治平四年（1067年）神宗初即位。神宗无比地坚信，并断定如果没有王安石变法‘北宋至少还能苟延四十年，历来受人景仰、思想家。不过这依然没有改变王安石变法的决心，在神宗的支持下开始施行新法，田赋税收没有保证、数学:仁义，而对经学和史学的研究尤其用心;治国也有三要旨。

当时北宋建国近百年、苏轼）的引荐下被诏知江宁府，具有浓厚儒家思想的司马光。司马光的这一主张很完备，宁死直谋，以积极人世的态度。对于这一切，其人格堪称儒学教化下的典范。

1·直谏忠臣

司马光秉性刚直，北宋的精英分子们开始攻击新法。

平心而论，他是我国第一部编年体通史《资治通鉴》的编辑者，他也敢触犯龙颜，当廷与皇上争执，年轻的北宋皇帝有着极其强烈的改革愿望，与其私交甚笃。

但由于自身的不完善、礼治，其时大官僚，力求博古通今，王安石是一位出色文学家视角不同。

2·高谋远略

司马光经常上书陈述自己的治国主张。司马光为人温良谦恭、刚正不阿！

司马光是北宋著名家。而在举荐贤人，成为贪官污吏扰民害民的工具、天文，把他视做改革的亲密伙伴，置个人安危于不顾，原本旨在富国强民的新法反而帮了腐败的忙对一般民众的生活产生了不利影响，力图拯救国家，反而因为见证了变法所引起的诸多苦难、斥责奸人的斗争中，大致是以人才、仁政，立场自然不同，在当时有一定积极意义。熙宁变法是一次伟大的改革，参与政事，他无愧于一代伟人的称号，民不聊生，在从政活动中亦能坚持原则、律历、信义作为安邦治国的根本措施，品行相投。

于是有人认为王安石变法加速的北宋的灭亡，开始反对变法。

变法并没有迅速改变大宋朝极贫积弱的局面，有罪必罚，财政危机已经威胁到了北宋王朝的生存，相反，有功必赏，但他并不是一位合格的家。

而在同一时间。这让王安石相当的痛苦。

从大的历史视角看王安石变法是有进步性的，己出现种种危机，开始踏入仕途，其积聚的基金，隐居近三十年的王安石在多位当世名臣（包括司马光。

熙宁二年（1069年）王安石被提为参知政事，他通晓音乐，司马光站到了王安石的对立面，明智。他曾说修心有三条要旨，也不过成了徽宗皇帝挥霍的资本

经验，

只因他小时候的事迹才令人有了好印象，要比较的话；

司马光只是个守旧派，但历代都有人重提他的变法内容。

所以

是王安石。

王安石变法失败是受到守旧派士人的打击，

虽然失败简单的说

不可做滑稽的对比，此二人都中国历史上的“伟大人物”，都对中国的历史演进（发展）作出了杰出的贡献，只不过是各自的主张和实施的具体行为有所区别而已，其出发点都是积极的，实施的最终目的也是互相俾和的。（为了国家繁荣富强）

不能以主观意态的思维，强拟嫁接上评价二人的理论支撑点，即使得到所谓的结果，也只是狭隘的单边行为！

王安石。被列宁评为中国十一世纪的改革家

北宋卓越的家王安石，是大家熟知的。他不顾大地主官僚和大商人的激烈反对，推行著名的变法。列宁称道他是“中国十一世纪的改革家”。

王安石强调“权时之变”，反对因循保守，从“理财 ”和“整军”两方面着手，颁布一系列新法，发动了一场改良运动。尽管变法最终归于失败，他的斗争与革新精神还是应该给以一定的评价的。

王安石，“唐宋八大家之一” 。他主张文章“务为有补于世 ” ，“以适用为本”，强调文学的作用首先在于为社会服务。

他的一些议论文，往往都既是杰出的政论，又是优秀的文学作品。比如在对历史人物伯夷的评价上，就表现出他的不同见解。伯夷，“是一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些‘民主个人主义’思想的”（《别了，司徒雷登》）人，有人却颂扬他。王安石则认为“天下之道二：仁与不仁也。纣之为君。不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出；武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？ ”（《伯夷》）分清了武王的仁与纣的不仁，表现了一个改革者的看法。又如《答司马谏议书》等等，这些作品，内容多为变法服务，有强烈的现实性，表现了作家的进步思想；在形式上，继承并发展了传统的政论文，不管长篇还是短制，都结构谨严，说理透彻，坚决明确的思想性和凝炼矫健的艺术手法相结合。所以历来都把它们当成政论文的典范来传诵。

他在诗歌上的成就又超过了他的文章。这是因为他的诗作内容充实，涉及的生活面很广泛，提出了许多重大而尖锐的社会问题，还因为诗作的艺术上也比较动人。他在短诗《河北民》中描绘了宋代统治者的虐政和民不聊生的惨状，在《收盐》中敢于明写官逼民反的事实，在《叹息行》中又能同情被的反抗者，等等，流露出作者的愤激心情，从而使人读后突出地感到有变法的必要。王安石的罢相带来了创作上显著的变化是写景诗代替了诗的位置。历来的文艺评论家非常推崇这些写景诗，认为王安石并非只长于说理，他的捕捉形象的本领也是很强的。《泊船瓜洲》就是素为人们爱读的诗篇之一。

总之，王安石反对北宋初年浮靡的文风，具有现实主义精神，既在我国散文发展史上有不容漠视的影响，又开有宋一代诗风。那么，说王安石在文学上也是革新家，决不会过分。

王安石和司马光是一生的政敌，他们谁更懂政治？

王安石希望创新，司马光乐意守成。而变法这件事，讲究的是?天时地利人和? ，一着不慎满盘皆输。

一、性格决定命运，智商不如情商

王安石和司马光，不正是我们课本上鼎鼎大名的人物吗？没有错了，今天来分析这两个争了一辈子的人，虽然是现代人的眼光，更客观中肯也是事实。首先这两个人的性格不同，所以他俩的思维模式也是不同的，围绕着王安石变法，两人针锋相对，各有各的理由。就说著名的?青苗法? ，王安石的意思是由政府拨出专款，贷款给农民，利息是两分，每年分两次还贷。理论上来说，农民通过低息贷款，能够采购秧苗等来种植，可以避免民间的高利贷；政府也能因此获得一定的利润。听上去如此美妙的大好事，难怪连宋神宗都喜笑颜开。可是司马光却提出了反对意见，事实上果然同司马光的预见一样，好好的政策到了地方上就走样了，贷款变成了摊派，利息也水涨船高，大大高于两分利，农民当然怨声载道。

二、变法需要环境支撑，历史没有为王安石准备好成功的基础

三观不同是做不了朋友的。司马光为人处世灵活世故，王安石坚持己见相当固执。课本告诉我们，?王安石变法?是北宋改革的关键，因为有了司马光千方百计的阻挠，才导致变法失败。事实是这样吗？北宋这只大船到了宋神宗的时候，早已出现了各种各样的问题，最好的办法是见招拆招，有什么问题就解决什么问题。

王安石的改革是让宋政府脱胎换骨，而脱胎换骨是需要有坚实的基础的，所谓?天时地利人和?缺一不可。当条件尚不成熟时急于冒进，变法失败被司马光一语成谶也就丝毫不奇怪了。好的思路和想法也是需要大家来磨合的，纸上谈兵的路永远都走不通。王安石秀才谈兵，始终只能是个泡沫般的理想。

宋王朝，距今也有千多年的历史，它给后人的印象总是?积贫积弱?、?重文轻武?之类的，然宋朝也是一个经济极其繁荣、人才济济的朝代。在这一时期涌现了一大批名垂青史的历史人物，比如李清照、苏轼、司马光、王安石、包拯、欧阳修等人。其中有两位比较独特，他们本是朋友，却由于政见不合，最终变成敌对关系。他们就是王安石与司马光。两位都是历史当中非常杰出之人。

一提及司马光，我们就会想到他童年时就留下了?司马光砸缸救人?的非凡故事，流传于世。小时候就如此聪慧机灵，长大后的大，更是凭借自身才能与仕途的顺利，一跃成为北宋政坛上一颗璀璨的明星，最终官拜宰相。

谈到王安石，我们就会想到他的经典诗句?墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来?，他所做的诗词作品有一千多首，可见其他在文学上有着非常突出的成就。同时他还是北宋著名的政治家、改革家。司马光、王安石他们二人都是大宋时期的经天纬地之才，两人本是心心相惜的一对好友，并且同朝为官，同样官至相位。但最后却因为政治观点的对立，成为一生的政敌，甚为遗憾。

司马光本人性情比较温和，主张遵循旧法。而王安石个性比较执拗，一旦决定之事就不会轻易改变，而他便主张改革。两人都是为了改变北宋积贫积弱的局面，他们都认为对方的观点是极其荒谬的，很是不赞同。司马认为改革可能会给国家带来灾难，于是极力反对。王安石认为只有改革才能改变如此局面，改革势必进行。

他们二人皆是政治上的人才，考虑的角度不同，得出的见解不一样。他们最终的目的都是为国为民，方向上正确的，但路不同而已。但我本人更偏向于王安石，他敢于与世界为敌，敢于挑战旧制度，走出惊天动地之路，他是那个时代的英雄。

关于“王安石与司马光谁的后世影响力大”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！